DHS 提议的数据仓库:
全球贸易数据交换 (GTX)

     国土安全部将很快发布正式招标书,以测试有争议的全球信息仓库概念,旨在加强对国际货物的安全检查。关于这个概念的信息是粗略的。这个想法是创建一个由私营部门拥有和运营的第三方非政府数据仓库,该数据仓库将从供应链中的各方收集商业交易数据。正如国土安全部所设想的那样,数据交换所汇总的信息将用于改进国际贸易中的风险评估,这些信息将在全球范围内共享,并流向装运目的地国。
      具有讽刺意味的是,这个愿景 私营部门-拥有和运营的数据仓库的发展没有私营部门贸易的投入,他们将提供对其成功至关重要的数据。这是一个完全在真空中构思和发展的想法,没有实际的进出口行业咨询的好处。我们对 GTX 持怀疑态度。国会应该传达同样的反应,并坚持在决定继续之前解决某些关键问题。问题包括:

  • 谁将管理 GTX,这个私人实体将向谁负责?当 CBP 和贸易之间插入一个或多个私营部门实体时,如何确保系统和数据的可靠性?
  • 将收集哪些信息以及如何使用这些信息?
  • 与现在接近完成的最先进系统——ITDS(国际贸易数据系统)和 ACE(自动化商业环境)有何关系?事实上,当前旨在增加 ACE 数据输入的计划的作用是什么,包括 24 小时规则和尚未实施的 10+2?当《安全港口法》下的新举措刚刚实施时,朝着全新的方向起飞是否有意义?另一个企业的成本是多少——纳税人、托运人、消费者? GTX 在什么时候会成为一个昂贵、重复和不必要的新层?
  • 谁拥有数据?谁有权访问数据以及 GTX 对美国政府的义务是什么?
  • 如何保护由私人实体管理的大量机密商业数据?特别是,我们真的想与外国政府分享有关美国公司的机密商业信息,而很少或根本无法控制这些信息的使用或传播方式吗?外国政府将机密商业信息泄露给海外商业竞争对手的前景令人担忧。
  • 将大量关键供应链数据委托给私营部门实体,然后与外国政府共享这些信息,会产生哪些安全影响?外国政府中的谁可以访问这些数据?我们能否真正依赖政府保护数据的能力?

      待定的国土安全部拨款立法提供了 1500 万美元,其中包括为 GTX 的启动提供资金。在花费另一分钱之前,国会应该仔细审查这个项目。

食品进口安全:
需要一种实用的基于风险的方法

      国会的注意力理所当然地集中在加强 FDA 对进口食品的检查上。食品进口量从未如此之大,并将在未来几年继续增长。与此同时,FDA 用于食品安全和营养的资源有所下降——在过去十年中从 4800 万美元降至 2800 万美元。
     
寻求解决方案首先必须以敏锐的实用主义为指导。它需要对供应链有一个现实的理解——对伴随货物流动的多样化和复杂的交易。它需要基于当今港口环境现实的完善系统和程序,每天有多达 20,000 个集装箱可以抵达美国最大的港口。没有这个,我们最终会得到精心设计的解决方案,让我们感觉良好,但不会保护食物供应。
     
美国国家报关行和货运代理协会的成员处于独特的位置,可以提供对此过程的见解。我们充当进口公众与 CBP、FDA 和其他政府机构之间的接口,促进货物入境并遵守政府规定。正是从这个角度,我们对正在考虑的能源和商业法案草案提出以下意见:

  • 限制食品运输港口数量: 在美国农业部的肉类、家禽和鸡蛋检查计划之后,丁格尔法案草案通过限制食品运输进入美国的港口数量来模仿自己。然而,这样的限制忽略了 FDA 监管食品的绝对规模和多样性。与仅占食品进口总量的一小部分且每年仅出货 260 万次的肉类、家禽和蛋类不同,FDA 监管的食品进口总量为 1040 万次。这包括从草药到覆盆子、软饮料、鲶鱼、加工食品、食品防腐剂、乳化剂和稳定剂等各种物质,不胜枚举。
         
    将超过 1000 万的货物全部转移到少数几个选定的港口将对每个美国港口产生深远的附带后果,影响 CBP 的人员配备、海岸警卫队的行动、码头工人、码头运营商和港口基础设施。对于指定的 FDA 港口,当您考虑到 4000 个集装箱平均可以运送 2000 辆卡车和 10 列 200 个集装箱的堆叠列车时,就会出现严重的港口容量和多式联运拥堵问题。这种转变还将改变航运模式,从而在供应链中产生代价高昂的低效率。食品运输每天都跨越北部和南部边境,然而,由于边境上没有 FDA 实验室,这是否意味着所有食品运输都必须改道到东海岸和西海岸,然后通过水运到美国?
         
    此外,FDA 检查的后勤工作使得将其限制在特定港口不会显着改善流程。受监管的 FDA 食品必须在容器外进行检查。如果需要进行测试,则必须抽取复合随机样本。这可能会妨碍在到达点进行准确检查,因为密封集装箱中的货物不能在卸货点卸载。因此,如果必须进行非现场检查,则可以在任何港口轻松进行采样,并通过隔夜快递发送到任何 FDA 实验室进行分析。
  • 处罚: 我们可能都同意,任何疏忽将受污染食品引入美国市场的人都应该把这本书扔给他们。对于罪魁祸首,惩罚应该是严厉的。法案草案确实包括严厉的民事处罚——从目前的 1000 美元到高达 500,000 美元!然而,它使供应链中的几乎每个人都面临这些新的处罚。任何“将掺假食品引入州际贸易或交付用于引入州际贸易”的公司将面临最高 500,000 美元的民事罚款。那些知道或应该知道产品存在问题的人和那些仅仅存在于供应链中而不知道或控制他们正在移动的容器的内容的人之间没有任何区别。
         
    该提案也没有区分对公众健康无害且可以合规的掺假食品与故意或疏忽引入的掺假食品。 are 对公众健康有害。例如,一罐带有果核碎片的桃子可能被认为是“掺假的”,但 FDA 可能允许对其重新贴标签或以其他方式进行翻新以符合 FDA 标准。这不应与用致癌化学物质保存的干苹果属于同一处罚类别。简而言之,严厉的新处罚规定应该更加集中,因此受到惩罚的是拥有不良产品的不良行为者,而不是进口过程中对货物内容既不知情也不控制的其他参与者。
  • 资源不足: FDA 的食品检验计划多年来一直缺乏资金。很明显,美国农业部只负责监督四分之一的食品,得到了 四次 FDA 收到的食品检验资金。 FDA 也没有积极提出对这一职能的资助请求。该机构内部的争吵也阻碍了 FDA 的表现。所有这一切都创造了一个自我延续的循环,在这种循环中,缺乏资源会加剧缺乏承诺,从而导致资金减少等等。改变这个循环需要的不仅仅是注资。它要求 FDA 采用新的思维方式,并重新发明其进口计划。
  • 国外设施认证: 该法案草案再次遵循美国农业部的模式,要求对所有外国食品设施进行 FDA 认证,其中包括供应链中的每个制造商、加工商、包装商、仓库和其他人。虽然认证的概念很吸引人,但在食品进口方面,它充其量只是一个幻想。我们不是在谈论像美国农业部那样数量可控的屠宰场或肉类包装厂。据估计,仅中国就有多达 150 万食品生产商,其中很大一部分是中国各省的农民。当您考虑到美国食品生产商的检查间隔通常为 15 到 20 年时,期望 FDA 为全球数百万食品生产商提供任何有意义的认证是违反常识的。这是不可能的。
         
    对外国设施进行认证也不是确保单个产品安全的最有效方法。随着时间的推移,设施可能会改变其产品结构和加工程序。另一种方法是加强和加强 FDA 目前正在使用的“危害分析和关键控制点”(HACCP)计划的执行。该计划是为 NASA 太空计划食品保护而开发的,如果遵循该计划,将非常有效。该计划将质量和标准的责任放在制造商、生产商和种植者身上,而不受 FDA 的实际外国干预。
  • 用户费用: 在过去十年中,FDA 的食品检验部门一直资金不足。既然系统中的缺陷已经浮出水面,国会转向“使用费”来弥补资金缺口。然而,这并不是一项主要或专门使特定类别用户受益的服务的费用。还有比保护我们的食物供应更有效的公共职能吗?以合理的成本拥有丰富的杂货店以及各种安全食品的好处对每一位消费者都有好处。这只是将政府职能成本强加给行业的又一次尝试——这种模式只会增加产品在供应链中的流动负担。
         
    基于 FDA 项目的拟议收费给某些商品和行业带来了不公平的负担,例如,来自墨西哥的产品从许多小种植者那里收获,并合并成一批运输并进入美国。出于食品安全目的,每个种植者都需要一个单独的 FDA 行项目,因此进口商可能会为一次装运收取 20 项单独的费用。理论上,低价值产品的费用可能超过进口价值。
         
    在确定使用费的范围内,每一分钱都必须仅用于增强人员配备、培训和自动化,不得转用于其他联邦计划或机构。
  • 低风险食品进口商计划:该法案草案借用了海关和边境保护局 (CBP) 的一页,呼吁实施一项自愿性行业计划,以加强食品供应链,并为参与该计划的进口商提供加速检验处理。我们赞成这种方法。我们唯一的批评是,该法案没有包含基于风险的、有针对性的检查计划的其他关键特征,而这些特征是此类低风险食品进口商计划的组成部分。如果没有一个集成的、基于风险的自动化系统,可以分析正确的数据元素以准确定位风险,食品进口商计划只是另一个价值有限的“最佳实践”练习。

      我们注意到低风险食品进口商计划也类似于上面讨论的 HACCAP 计划,只需要修订指南和加强执行。

* * * * *

      FDA 食品检验计划的任何重新设计都必须依赖现代风险评估程序,其中分析和操纵有关货物、供应商、进口商和加工商的关键数据,以更好地针对 FDA 的检查资源,以识别高风险食品进口。这应该是重新设计的 FDA 食品检验计划的核心。然而,法案草案根本没有解决这个问题。
     
该法案草案也没有以任何方式纳入 2002 年生物恐怖主义法案的要求,该法案要求外国和美国食品进口商、制造商、供应商、加工商、仓库和其他人向 FDA 注册并提供进口到美国的事先通知.这是有价值的信息,应该成为重新设计的基于风险的 FDA 食品检验计划的基础。
     
然而,FDA 的自动化系统——OASIS——在很大程度上已经过时,无法提供对数据进行有效分析以有效针对高风险货物的那种。这项立法的重点应该是提高 FDA 的自动化能力,并促进与 CBP 的自动化商业环境的顺畅接口,这是一个目前接近完成的最先进的系统,具有复杂的目标能力。

NCBFAA 与海关相关的国土安全更新
      为准备 9 月 24 日至 25 日举行的美国全国报关行和货运代理协会 (NCBFAA) 政府事务会议,以下更新将帮助您为该计划的小组讨论做好准备,然后为您在国会山的讨论做好准备。
H.R.1/S.4,2007 年 9/11 委员会法案
该法案被其倡导者吹捧为 9/11 委员会报告建议的最终后续行动,是众议院和参议院民主党领导层承诺在新国会早期通过国土安全立法的产物。其规定涉及:“国土安全拨款计划”、第一响应者的通信互操作性、事件指挥系统、情报和信息共享、恐怖分子旅行、隐私和公民自由、生物和核探测以及多种模式的运输安全。
     
NCBFAA 最感兴趣的是扩展早期与空运和海运货物相关的立法的规定。
空运货物
该规定仅涉及用于在客机上运输的空运货物。它要求,在颁布后的 3 年内,TSA 应建立一个系统,对 100% 的货物进行筛查[18 个月内 50%,3 年内 100%]。该立法的关键要素是定义“筛查”的含义——它需要体检吗?或者,TSA 是否可以使用与 CBP 使用的风险评估工具相媲美的风险评估工具?这个问题的答案必须等待 TSA 根据本法规发布法规和计划指令;然而,该机构一贯采取的立场是,除了体格检查(包括 X 射线系统、爆炸物检测、爆炸物痕迹检测、警犬队或物理搜查以及舱单验证)之外,应该有其他替代方法。
     
定义中的语言似乎赋予了 TSA 这种自由度——这种解释导致 TSA 最终签署了该语言。该定义允许 TSA 批准“额外的筛选方法”,只要它不包括“仅对有关内容的信息进行审查……或验证托运人的身份”。而且,该语言指向批准建立一个与 CBP 的 C-TPAT 平行的认证托运人计划。
海运货物
该条款是在私营部门联盟的反对下通过的,其中包括 NCBFAA、NIT 联盟、世界航运理事会、AAEI、RILA(大众零售商)和美国商会。它要求全面实施一项尚未完成的试点研究(根据 2006 年《安全港口法》的要求),该研究涉及在之前的外国港口使用非侵入式成像设备和辐射检测设备对集装箱进行 100% 扫描装载在船上。全面实施的截止日期为 2012 年 7 月 1 日。
     
如果至少存在两个条件,国土安全部部长可以逐个港口授予自该日期起两年的延期:
     
     
     

  • 扫描设备不可购买和安装。
  • 扫描设备的误报率不够低。
  • 无法部署扫描设备,因为端口不具备安装此类系统的物理特性。
  • 扫描系统不能与现有系统集成。
  • 系统将“显着影响贸易能力和货物流动”。
  • 系统没有充分提供可疑或高风险货物的自动通知,作为进一步检查的触发因素。

      只有当部长证明存在必要的条件,然后他向国会提供支持证据并解释为克服这些障碍而采取的步骤时,才能实现这些延期。
     
私营部门联盟反对,从政治和实际角度来看,秘书不会轻易要求延期。联盟进一步认为,该要求将促使托运人和承运人采用尚未证明其可靠性的技术。而且,该条款预先判断了 2006 年《安全港口法》所要求的试点结果,远在试点有机会评估这些要求的影响之前。
安全货运倡议
安全货运倡议是由国土安全部副部长迈克尔杰克逊提出的一个概念。它于 18 个月前在华盛顿特区的海关研讨会上亮相,自《港口安全法》通过以来,随着副手提炼了他的思想,它已经发生了变化。
     
首先,12 月宣布的安全货运计划的初始阶段涉及安全港口所需的试点测试,如上所述。它包括部署集成核探测装置、X 射线或伽马射线成像机以及容器识别-光学字符识别。 CBP 还计划在一些 SFI 站点安装其最新的大型辐射检测机,一个先进的光谱门户。这些系统的集成将在科尔特斯港(洪都拉斯)、卡西姆港(巴基斯坦)、南安普敦(英国)、塞拉莱(阿曼)、新加坡港和釜山港(韩国)进行测试。从扫描中收集的数据将近乎实时地传输给海外港口的 CBP 官员和华盛顿特区附近的国家目标中心。这些数据将与其他风险评估信息相结合,以改进对高风险容器的分析、定位和审查。
      此外,尽管如此,安全货运倡议也继续意味着杰克逊副部长在 2005 年研讨会上所描述的内容。在那次演讲中,他描述了一个由私营部门 IT 实体运营的“数据仓库”,来自私营部门进口商和出口商的大量贸易相关数据将流入其中。然后,这些数据将可供 CBP 和其他政府机构用于其贸易和安全监管。虽然这个概念对 CBP 和贸易界的许多人来说似乎有些模糊,但 CBP 将在 7 月底发布一个重新定义为全球贸易交易所(或 GTX)的概念的报价请求,以测试这个想法。

十加二 (10+2)
     
10+2 的想法在 CBP 并不新鲜。最初,这个概念诞生于财政部,当时它对美国海关拥有完全管辖权。在与我们最大的贸易伙伴的讨论中,美国和英国提出了在货物运往海外之前为货物创建一个预先建立的“数据集”的想法。然后,在 9/11 事件发生后,由于安全考虑要求尽早收集数据以评估国土安全风险,2002 年贸易法确立了 24 小时规则,要求将某些显示数据。然后,ATDI(Advance Trade Data Initiative)作为一种在到达前获得额外进口数据的手段出现了。最后,在围绕《港口安全法》的国会讨论中,委员会工作人员承认,明显信息(这是目标确定的基础)根本不足以进行风险评估。当时在《港口安全法》中包括一项要求,即 CBP 开发一种以类似于 24 小时规则的方式获取额外贸易数据的方法。
     
CBP 制定了一项建议规则制定通知 (NPRM),该通知将实施一项新要求——进口商必须提供十个新的数据元素,而承运人必须提供两个。这些是:
     

  • 制造商名称和地址
  • 卖方名称和地址
  • 集装箱装货地点
  • 集运人的名称和地址
  • 买方的姓名和地址
  • “收货人”名称和地址
  • 备案号进口商
  • 收货人编号(如果与记录的进口商不同)
  • 商品原产国
  • 六位数级别的 HTS 编号。

      此外,在此过程的后期,CBP 增加了对保税移动和船上货物附加数据的要求。
     
In the SAFE Port Act, Congress required CBP to consult with COAC and other interested parties in the development of this rule. CBP took input from members of the trade community until February 14 in what turned into a contentious process for some. NCBFAA filed its comments prior to that deadline and they are available at http://www.cdsany.com/News/ItemsDetail.cfm?ItemNumber=1256&navItemNumber=516.
     
从那时起,与 CBP 的讨论受到限制,在某些情况下甚至更具争议性。 NPRM 现在已由 CBP 发送给国土安全部,目前预计将在 10 月份发布。

贸易协定:打破僵局
背景     

5 月,布什政府和国会中的主要民主党人达成了一项广受好评的妥协方案,旨在为环境、劳工标准和药品获取领域的自由贸易协定 (FTA) 制定指导原则。它旨在为国会审议自由贸易协定铺平道路,并恢复两党在贸易方面的共识。
       然而,自 5 月以来,进展甚微。四个待定协议——秘鲁、巴拿马、韩国和哥伦比亚——经过适当的重新谈判,以反映政府-国会民主党协议的核心原则。商界希望国会能在 8 月休会前与最受欢迎的两个国家秘鲁和巴拿马进行谈判。
       相反,面对一个不快乐的基础,国会中的民主党领导人设置了一个新的障碍。秘鲁和巴拿马同意改变自由贸易协定的条款以适应新的模板,然后批准重新谈判的协议是不够的。国会表示,他们将不得不通过对自己的法律进行必要的修改来实际实施这些修改。即使在美国国会批准自由贸易协定之前,这是一项前所未有的强制实施要求。
      与此同时,总统的贸易促进授权 (TPA) 于 7 月 1 日到期,国会表示不会在短期内考虑延期。大多数人认为,直到 2008 年选举之后才会发生更新。
未决贸易协定的状态

  • 美国-秘鲁贸易促进协议: 秘鲁耐心等待美国国会批准其于2006年4月签署的自由贸易协定。虽然与秘鲁的贸易规模较小,但该协定对美国来说很重要。一方面,它将让美国生产商进入充满活力和不断增长的秘鲁市场。当秘鲁 98% 的进口商品已经免税进入美国时,很难理解有组织的劳工的恐惧。秘鲁协议将首次使美秘鲁贸易成为双向通道。该协议在受到委内瑞拉的雨果查韦斯等反美左倾民粹主义者挑战的地区在政治上也很重要。未能批准 USPTPA 将严重破坏总统艾伦·加西亚 (Alan Garcia) 的亲美政府。
          House Ways and Means 主席 Charlie Rangel (D-NY) 在 8 月休会期间前往秘鲁,并承诺将在 9 月优先通过 USPTPA。秘鲁协议应该很容易出售。加西亚总统在劳工权利方面有着良好的记录。该协议本身包含强有力的劳工和环境保护。而且,虽然预计会获得国会批准,但投票不会是“灌篮”。 巴拿马贸易促进协议:巴拿马协议预计将沿用秘鲁协议的路径,最早在今年秋天获得国会批准.美国和巴拿马有着长期的经济联系。巴拿马对美国的进口商品中有 90% 已经免税,因此对美国就业的影响将是微不足道的。然而,就像秘鲁协议一样,这将加深经济关系,促进双向贸易并加强南美的另一个盟友。
  • 美国-哥伦比亚贸易促进协议: 这是 the 工会和国会民主党人要达成的协议。尽管协议中写入了强有力的劳工保护,但哥伦比亚对工会活动人士的暴力历史让反对者一片哗然。因此,众议院议长南希·佩洛西 (D-CA) 是否会允许该协议在本届国会进入众议院,这是高度不确定的。
  • 韩美自由贸易协定: 在所有未决协议中,从商业角度来看,韩国是最重要的协议。事实上,这是美国20年来达成的最具商业意义的协议。它还具有巨大的地缘政治后果,使美国在亚洲拥有重要立足点。
          然而,该协议也面临国会的反对,因为民主党人认为该协议为韩国汽车制造商提供了太多进入美国市场的新途径,而在拆除将美国汽车拒之门外的“非关税壁垒”方面做得太少。美国牛肉出口的障碍也需要解决,然后该协议甚至有望通过参议院财政主席 Max Baucus (D-MT)。
          这些挑战导致一些人预测,该协议将不得不等到新总统上任。然而,有这么多的利害关系,其他人说 将要 在布什政府离任之前完成。政府和商界正在为针对国会议员的积极教育运动做准备,当他们更多地了解美国生产商的出口机会时,他们最初对该协议的敌意可能会减弱。出于这个原因,农业团体计划发起一场强有力的运动来支持该法案。
  • 其他贸易协定: 努力将继续重振多哈回合贸易谈判,但随着今年夏天早些时候谈判破裂,前景显然黯淡。随着总统的贸易谈判权力到期,只有最雄心勃勃的结果才能说服国会授予总统有限的权力以达成协议。

美国全国海关经纪人和货运代理协会, INC. Copyright © 2022 All Rights Reserved.   Powered by MemberMax